Нас ждёт важнейший матч века. Джокович победит Федерера и станет величайшим теннисистом в истории

14 июля 2019
Новости тенниса

Что такое величайший спортсмен? 

Тот, кто выиграл больше всех титулов? Кто установил больше всех индивидуальных рекордов? Кого больше всех любили болельщики? Кто чаще всего побеждал в важных противостояниях? Кто обладал самыми выдающимися физическими навыками и контролем над своим телом? Кто больше всего доминировал на фоне современников?

Кто лучший баскетболист в истории? Майкл Джордан? Но у Орри и Расселла больше титулов (у Расселла - на пять), у Брайанта и Абдул-Джаббара больше очков за карьеру (у Карима - на шесть тысяч), Леброн влиятельнее и больше меняет свою команду (а ещё у него больше очков, передач, финалов и минут в плей-офф), а Уилт Чемберлен индивидуально был сильнее любого другого баскетболиста в истории. Но Джордан лучший.

Кто лучший футболист в истории? Пеле? Но ведь он играл в каменном веке, не играл в Европе, набивал мусорную статистику против бразильских команд и доказанно зажигал только на Чемпионате мира с топовыми сокомандниками? Месси? Но ведь он ничего не выиграл со сборной, стоит на плечах то Хави и Иньесты, то Бускетса и выиграл меньше кубков "Лиги чемпионов", чем Роналду. Роналду? Но ведь Месси разностороннее и взял не меньше Золотых мячей. В общем, проще считать, что Пеле лучший.

Кто лучший боксёр в истории? Али? Но ведь современный элитный тяжеловес победил бы досрочно?

Что мы хотели сказать этими бессмысленными вопросами? Спорт постоянно развивается, и очень трудно сравнивать игроков, борющихся заочно, а не в одну эпоху (при этом слово "эпоха" для спорта очень смешное - "эпохой" могут быть и сто лет, и пять, и три года). Меняется всё: условия тренировок, медицина, инвентарь, подготовка к матчам и турнирам и восстановление после них. С каждым месяцем появляется всё больше возможностей исследовать соперников и своё тело. Сколько бы выиграл Пеле, если бы попал в идеальную европейскую систему, где под ним работали бы два лучший плеймейкера в истории футбола? Сколько бы выиграл Федерер, если бы летал с согнутыми ногами, ездил на автобусах, играл на харде в кедах и с металлической ракеткой, а для восстановления использовал бы в основном пакеты со льдом?

Так вот, теперь про теннис. Как мы уже поняли, сравнение между игроками разных эпох невозможно свести к объективному. Лучшим спортсменом станет тот, о ком больше всего говорят, что он лучший спортсмен - на любое статистическое подтверждение статуса величайшего найдётся статистическое опровержение (или несколько). В итоге всё сведётся к спору о деталях, степени их влияния на показатели титулов и просто личным выпадам в сторону игроков. 

Кто величайшая теннисистка в истории? Граф? Золотой "Шлем" в девятнадцать - это круто, но у Серены больше титулов, да и Селеш была местами круче. Серена? Но у Корт больше "Шлемов". Корт? Но она играла с динозаврами, а часть чашек вообще взяла до Открытой эры. Это мы ещё не начали спорить о статусе "Шлемов" тогда и сейчас (у Rорт 11 титулов Australian Open, а он даже в Открытую эру считался мусорным "Шлемом", который незазорно пропустить), о появлении "Премьеров", об Олимпиадах, о физических данных, медицинских исключениях и статусе материнства. Казалось бы, индивидуальный спорт, всё просто - никакого тебе влияния Хави и Иньесты, никакого противоречия между командными титулами и личными трипл-даблами - но нет. Серена делает всё, чтобы закрыть споры и оставить только личностные аргументы против своего величия, но даже в женском теннисе вопрос пока приоткрыт.

В мужском всё, кажется, устаканилось ещё в конце нулевых. Есть Федерер - смесь Пеле, Джордана и Али от тенниса - величайший, спаситель спорта и доминатор. Есть Надаль - он борется с Федерером, доминирует на грунте, делает эпоху Федерера осмысленной (создаёт борьбу, являясь единственным соперником соотносимого уровня), но он не величайший, величайший - Федерер. Все было просто. Но давайте немного поговорим об эпохах. К какой эпохе относится Федерер? Чьё это поколение? Сампрас и Агасси? Точно нет. Роддика? Федерер на год старше, но вроде, уже и нет. К тому же, "поколение Роддика"  звучит как-то странно. Нет же у нас "поколения Вавринки" или "поколения Чилича". Надаль? Федерер старше на пять лет - это как разница между Стефаносом Циципасом и Домиником Тимом (или Александром Зверевым и Джеком Соком, или Кареном Хачановым и Григором Димитровым, или Ником Киргиосом и Давидом Гоффином, или Домиником Тимом и Марином Чиличем). Так что Федерер и Надаль - это разные поколения. Джокович - ещё младше. 

Так что за эпоха была у Роджера до Надаля и Джоковича? Понятно, что для нас она останется "эпохой Федерера", но что её определяло, кроме побед швейцарца? Дальше приведём фрагмент из нашего прошлого материала

"Судите сами: Федерер пришёл в Тур в 1998 году, а впервые на "Шлеме" сыграл на "Ролан Гаррос"-1999. Эпоха Федерера (период, когда в Туре не было никого, кто был бы на одном уровне со швейцарцем дольше одного турнира) началась на АО-2004 и закончилась на US Open-2007.

За этот период (середина 1999 года-конец 2007) в Туре был всего один теннисист (кроме Роджера, конечно), которого можно назвать доминатором. Хотя по современным критериям, выстроенным Федерером и Джоковичем, никакого доминирования и не было - так, везло больше.

Этим "доминатором" (4 титула за 9-летний отрезок, хотя провёл он его не полностью) стал 29-летний Андре Агасси. Американец выдал огненную концовку карьеры, взял четыре чашки за четыре года и восстановил свою репутацию, создав образ заново. Его влияние на ранний период карьеры Федерера? Никакого - Роджер был слишком молод, его карьера до Уимблдона-2003 никому неинтересна. Кто-то сегодня считает, что Федерер и Агасси - люди из одной эпохи? Нет, Агасси - это же лысый экс-тренер Джоковича!

За Агасси на указанном отрезке идут Пит Сампрас (ровно те же аргументы, только меньше титулов) и Рафаэль Надаль. Испанцу всё традиционно портит отсутствие разнообразия и разница в возрасте. Рафа до 2008 побеждал только на грунте из-за разницы в опыте виделся скорее проспектом, чем претендентом на лавры Федерера.

Кто ещё побеждал на "Шлемах" до конца эпохи Федерера? Куэртен (дважды, оба - "Ролан Гаррос"), Сафин (дважды, один раз - уже после начала эпохи), Хьюитт (дважды), Кафельников, Юханссон, Иванишевич, Коста, Ферреро, Гаудио и Мойя - по разу.

При всём уважении к игрокам и самому швейцарцу, до 2008 года у Федерера почти не было соперников, способных стабильно оставаться на уровне, которого будет достаточно для серьёзной борьбы на "Шлемах". Неслучайно до конца 2007 Роджер взял 60% своих "мэйджоров" - 12 из 20. После взросления Надаля, появления Джоковича, а также вспышек Дель Потро и Вавринки картина изменилась. За следующие девять лет (2008-2016) Федерер лишь раз взял два титула за сезон и четыре года не выигрывал вообще ничего. При этом, в конце 2007 ему не было ещё и 27".

Так вот, "Эпоха Федерера" состояла из Федерера, доигрывающих Сампраса и Агасси (напомним, что в начале двухтысячных "доигрывание" не проходило так плавно, как сейчас. Ты получал травму - ты просто заканчивался. Тебе исполнялось тридцать-тридцать два, и ты играл хуже. Просто потому, что тогда у тебя не было условий, чтобы это изменить), 17-летнего Надаля (если что, в 2002 году родилась, например, Марта Костюк - готовы обсудить статус этой 17-летки в Эпохе Серены?) а также Куэртена, Сафина и Гаудио.

Что произошло потом? Рывок Джоковича, появление Маррея, Вавринки и Дель Потро, грунтовая стабильность Надаля. Кстати, вопрос стабильности мы тоже исследовали. Там картина получилась довольно красноречивой: в современном теннисе и правда есть только Федерер, Джокович и Надаль. Маррей был относительно близко до того, как у него развалилось бедро, остальные - серьёзно отстают. Влияние отдельных личностей осталось - мы знаем это как "Большую четвёрку" или "Большую тройку" - но Федерер перестал быть единоличным лидером. Таковым в целом стал Джокович, хотя это был другой статус и совсем другое влияние на спорт, выведенный Роджером на более высокий уровень.

Что это в итоге было? Попытка принизить достижения Федерера? Сказать, что любой тогда мог понабрать с десяток титулов? Сказать, что Роджер - третий в "Большой тройке", потому что родился то ли вовремя, то ли совсем невовремя? Конечно, нет. Никто не отнимет у Роджера его титулы, статус, любовь болельщиков и все его рекорды. Нет смысла и пытаться их преуменьшить. Но вы помните, что спор о звании лучшего спортсмена в истории - это не только линейный подсчёт накопленных титулов (тем более, что в теннисе не совсем понятно, какие титулы нужно считать, а какие не нужно. Все говорят о "Шлемах", но как там с Итоговыми, "Мастерсами", Олимпиадами и общим количеством титулов?)

До 2017 года у Федерера был неиллюзорный шанс превратиться в живой символ тенниса, но выбыть из гонки за звание лучшего игрока. Он слишком много проигрывал - особенно Джоковичу, его последний "Шлем" был пять лет назад, а Новак в это время брал по три "мэйджора" за год и доминировал на "Мастерсах". Это не было аналогом дискуссии "Что нужно сделать Леброну, чтобы его притязания на статус Джордана обрели какой-то вес?" Джокович регулярно побеждал Федерера, Джокович брал титулы, Джокович устанавливал рекорды. Федерер же был символом, его невероятные результаты оставались в прошлом. Ещё раз - Федерер не был плох. Он круто играл, он был хорош, но он не был лучшим. В этот период лучшим был Джокович. Стоит признать, что большинство болельщиков не смотрит теннис регулярно. Стоит признать, что некоторые журналисты не смотрят теннис регулярно. Но и эти болельщики, и эти журналисты участвуют в теннисной дискуссии. Для относительного молодого поколения (напомним, что та самая "Эпоха Федерера" - закончилась 12 лет назад, потом Федерер не был однозначным доминатором) Федерер становился деятелем прошлого, который в настоящем регулярно уступает Джоковичу по всем фронтам.

Ситуация серьёзно встряхнулась после Australian Open-2017. У Джоковича начались проблемы с рукой, Федерер триумфально вернулся в Тур после травмы, взял три титула, будто бы закрыл дискуссию с Надалем благодаря рывку на "Шлемах" и в личных встречах и в целом восстановил позиции. Журналисты столько лет говорили, что мы живём в лучшую эпоху тенниса в истории, когда играют одновременно четыре величайших теннисиста, когда средний уровень как никогда высок, а поколение NextGen готово сделать рывок... А тут 35-летний теннисист возвращается после травмы, берёт три "Шлема" за 12 месяцев, берёт дубль в Индиан-Уэллсе и Майами и явно выступает лучшим теннисистом сезона. Все те, кто только слышал об историческом величии Федерера, получили этому подтверждение, которое можно увидеть своими глазами и о котором можно почитать в твиттере, если смотреть своими глазами тебе лениво. Теперь в споре о величайших теннисистах не нужно было лезть в Википедию, чтобы проверить, в каком там году Роджер в последний раз побеждал. Мы прочитали ещё миллион статей о Величайшем, The Goat, Маэстро, но теперь у нас были свежие воспоминания и эмоциональные зацепки, на которые эти статьи опирались. И это сделало их убедительными.

Но теннис продолжает развиваться. После Australian Open-2018 Надаль выиграл два "Шлема", а Джокович - три. Федерер же показывал классный теннис, доказывал, что до сих пор может на грунте и брал сотый титул, но это всё-таки были не такие громкие инфоповоды. Он снова проиграл Надалю на грунте, даже не добрался до Джоковича в Мельбурне, развалился на US Open и откровенно облажался на Итоговом. Это опять же не отменяло его достижений и не перевешивало прошлые успехи, но фон снова начал блекнуть. Рафа отстаёт всего на два титула "Шлемов", Джокович - на пять. В нынешнем темпе им обоим хватит двух лет, чтобы догнать или обогнать Роджера. Напомним, что Рафа и Новак младше швейцарца на пять и шесть лет соответственно - смогут ли они играть ещё два года, если будут грамотно распределять нагрузки (медицина хуже не становится, а молодёжь по-прежнему остаётся молодёжью)? Вопрос кажется риторическим.

Федерер продолжает играть - и это здорово. В борьбе за звание величайшего важны не только титулы, но также карьерные сюжеты и постоянная информационная подпитка этой борьбы. Если бы Роджер ушёл в прошлом году, это было бы прощание на пике, но тогда он оставил бы борьбу за звание лучшего всёх времён на откуп Надалю и Джоковичу. Сейчас же он может создавать разовые сюжеты, которые очень важны на этой стадии карьеры. Судите сами: мы всё ещё живём в лучшую эпоху тенниса (но уже с тремя величайшими игроками вместо четырёх и новым NextGen), а Федерер выходит в финал Уимблдона, победив главного соперника карьеры и ожидая встречи с дерзким претендентом на трон. Звучит как идеальный сценарий. Победишь - и это будет весить куда больше любого из титулов 2003-2012. Это тот сюжет, который действительно может вписать имя в анналы истории. Проиграешь - получишь очередной обидный щелчок перед лицом молодых болельщиков, которые поддерживают только самого сильного и отстаивают только его интересы. Проиграешь - Джокович будет отставать всего на четыре "Шлема". 

Ух, пока дойдёшь до дела, забудешь, что хотел сказать. На кону стоит всё, и вероятно, это самый важный матч последних лет. Федерер может почти в 38 лет победить двух главных соперников, укрепить свои рекорды и напомнить всем, что его эпоха - не четыре года безвременья, а весь двадцать первый век. А может просто проиграть в финале (никто не помнит финалистов).

Что же нас ждёт? 

C 2006 года Федерер и Джокович встречались 47 раз. Дважды в финалах Уимблдона и дважды - после камбека Джоковича в прошлом году. Если оглядываться на эти результаты, Джокович будет фаворитом. Он ведёт 25:22, он выиграл последние четыре встречи с 2015 года, он выиграл оба этих уимблдонских финала. И, конечно, выиграл четыре последних матча на "Шлемах". Последний раз Роджер побеждал Новака на "Шлеме" аж семь лет назад - это тоже был Уимблдон.

Джокович моложе, он взял три из четырёх последних "Шлемов" и на корте создаёт серьёзнейшие проблемы буквально любому сопернику. Джокович может принимать подачу Федерера и работать с ней, а это ключевое оружие швейцарца на траве. Не стоит забывать о лучшем в Туре приёме и более уверенной игре на задней линии (речь всё ещё о сербе). Также, в отличие от большинства соперников Федерера, Джокович верит, что может и должен побеждать. Да, Новак не блистал в первых шести матчах, но это его отличительная черта - серб способен на рабочие победы, ему не нужно летать по корту и заставлять болельщиков ахать.

Конечно, это не значит, что мы должны отдать Новаку трофей без борьбы. Их с Федерером уимблдонские финалы получались довольны интересными, как и их недавние встречи. Чтобы победить, Федереру нужно показать по-настоящему исторический теннис - идеальный момент, чтобы наконец-то утвердиться в по-настоящему историческом статусе. 

Но мы не верим, что ему это удастся. Победит Джокович, который со временем обойдёт Федерера и в заочной битве за звание лучшего. Теннис продолжит развиваться.

Игроки в сюжете: Джокович Новак Надаль Рафаэль Федерер Роджер
Рассказать друзьям:
Рекомендуем
Комментарии
Комментарии для сайта Cackle
Свежие новости
Обнаружив неточность в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter. Отправить сообщение об ошибке