Матчбол

Все. Больше никто и ничто не отделяет нас от второго подряд уимблдонского ретро-финала между сестрами Уильямс. Тем более жаль, что один-единственный мяч Елены Дементьевой мог этому помешать.

Фаворитками в своих полуфинальных матчах россиянки явно не считались, но в шансах им не отказывал, пожалуй, никто. Единственное отличие, – Дементьевой изначально давали меньше шансов, чем она в итоге имела, а у Сафиной, наоборот, шансов оказалось гораздо меньше, чем было изначально дано.

Теория о шансах Дементьевой базировалась в основном на том, что в свое время Лена выиграла у Серены Уильямс три матча подряд, причем один из них действительно важный, для Серены – в четвертьфинале Олимпиады в прошлом году. Перед их встречей в полуфинале Australian Open-2009 ходило много разговоров – впрочем, только в русскоязычной среде – о том, сумеет ли Дементьева сделать ЭТО снова на «Большом шлеме», но Серена положила конец разговорам очень бодро, и к «Уимблдону» тема, казалось, была исчерпана. К этому можно было присовокупить тот факт, что в Австралии Лена показывала свой лучший теннис, а на этом «Уимблдоне», что называется, «тоже неплохой». Также нельзя было не учитывать фактор покрытия – двукратная чемпионка «Уимблдона» против теннисистки, за всю карьеру не выигравшей у теннисисток первой десятки ни одного матча на траве. А после того как Серена в четвертьфинале устроила жестокую расправу над Викторией Азаренко, все сошлись во мнении, что этот полуфинал обойдется Серене малой, ну или относительно малой кровью. Но все пошло не по плану.

В матче с Азаренко показалось, что Серена вышла на космический уровень и теперь будет крошить всех. Возможно, даже свою сестру. Но оказалось, что это был всего один матч. То ли Серена уже действительно старовата, чтобы провести несколько матчей подряд на таком уровне. То ли она так настроилась именно на Азаренко – это была первая возможность замести следы обидного поражения в финале Майами. То ли просто включила энергосберегающий режим в надежде на то, что как обычно сумеет вовремя прибавить. Как бы там ни было, а в матч с Дементьевой она вошла слишком вальяжно. Лена успела почувствовать запах борьбы, тот самый, который давать ей нюхать категорически воспрещается.

Вначале Дементьева выглядела даже как-то немного робко. Играла хорошо, но было ощущение, что «хорошо» – это результат внутренней работы. Как будто она заставляла себя вспоминать, что терять ей действительно нечего, а значит надо рисковать. И выиграла первый сет. А во втором освоилась, заставлять себя уже не приходилось и тут самое время поговорить о ее травяных качествах.

Да, трава для Дементьевой не идеальный климат. Наверное, ноги хотели бы большего сцепления с покрытием (как маркер по картону, а не как шариковая ручка по стеклу), и отскок чуть повыше тоже бы, наверное, не помешал. В общем, Лена и «Уимблдон» – не идеальное сочетание, но каких-то явных противопоказаний нет. Подача – да. Но сегодня, кстати, она почти не подводила, да и вообще – подача на любом покрытии либо есть, либо нет. Короче говоря, все, чего Лене не хватало, чтобы стать хорошим травяным игроком, это опыта и таких вкусных матчей – чтобы появилось удовольствие, чтобы вошла во вкус. Ну это примерно как с Колей Давыденко, которому ничего не препятствует хорошо играть на траве, просто учиться времени нет, да и желания особо не видно.

Разнообразия Дементьевой не хватало, конечно, но это никогда не был ее конек, зато она играла в приличном темпе и удары ее были очень остры. За матч сделала ударов навылет всего на один меньше чем Серена – 24 против 25. Во втором сете не хватило реализации брейкпойнтов – 1 из 7. Подачи, наверное, немного все же не хватило, но тут было главное не то, что у тебя подачи хорошей нет, а то, что у соперницы она очень есть – 20 эйсов от Серены Уильямс и почти все как по заказу. Но главное, чего не хватило Дементьевой в этом матче, – чуть смелости и везения на одном-единственном мяче.

Теория о шансах Сафиной базировалась в основном на том, что Динара выиграла у Винус фантастический матч в Риме в их последнюю встречу. Но если по-серьезному, то это тоже был не аргумент. Однако предполагалось, что Динара сумеет зацепить хотя бы побольше геймов, но тут снова пошло не по плану, и матч прошел под знаком цифры «1» – у Винус, которая за весь матч допустила только 1 невынужденную ошибку, 1-я ракетка мира сумела взять только 1 гейм. Звучит почти как издевательство.

Даже нельзя сказать, что Динара сыграла плохо, она вообще не сыграла никак. Попыталась было бросить вызов Винус в ритмичном обмене мощными ударами с задней линии, видимо, пыталась быть агрессивной, но это изначально был тупиковый путь. Ну а когда его тупиковость стала совсем уж очевидной, может, стоило вспомнить о своих комбинаторных способностях, о которых Динара что-то давно не вспоминала, взять пример с Агнешки Радванской – та выиграла целых три гейма! Но дело, наверное, даже не в этом. Тот факт, что в процентном соотношении Сафина за матч на первой выиграла меньше, чем на второй, при том, что первая шла неплохо, 64% в среднем, говорит только об одном – в ее игре сегодня совсем не было логики. Полный раздрай. А у девушек такое состояние имеет только одно объяснение. Похоже, после проигранных финалов на Олимпиаде, Australian Open и «Ролан Гарросе» Динаре можно выдавать пособие как многократно контуженной. Наверное, все-таки правы те, кто говорит, что на нее слишком давит чрезмерное желание победить. Вот даже Ник Боллетьери сравнивает ее с вулканом, который уже год как вот-вот извергнется, но все не судьба. А может надо быть немного скромней в своих ожиданиях? Говорить перед матчем с почти бессменной королевой «Уимблдона» «у нее свои козыри, у меня свои» это даже как-то странно. Конечно, уверенность в себе это хорошо, но нельзя забывать, что первая ракетка мира и лучшая теннисистка мира – это все-таки разные вещи.